| 公司名称 | 广东南海铝业集团有限公司 |
| 主营业务 | 铝锭冶炼 + 铝型材挤压加工 |
| 出口情况 | 2026年向荷兰出口：铝型材（CN 7604）8,000 吨 + 铝条杆（CN 7605）2,000 吨，合计 10,000 吨 |
| 工厂位置 | 广东佛山（有自备电厂） |
| 碳市场覆盖 | 纳入全国碳市场（CEA） |
| 现有数据基础 | 有年度能源消耗统计，但没有按产品/安装细分的排放台账 |
| 对接人 | 管理层（生产副总，不是碳管理专员） |
| 首次联络 | 2026年6月，管理层通过朋友找到你，说"听说欧盟那个碳关税要正式实施了，我们厂是不是要交钱？" |
南海铝业集团管理层的第一句话："我们每年向荷兰出口一万多吨铝产品，是不是要交那个碳关税的钱？交多少？"
要回答这个问题，必须先弄清楚出口的是什么产品、以什么形式出去、掌握了哪些数据。
企业应尽快梳理以下几个关键信息：
你不能说"我现在就算给你看"——你没有数据。你也不能说"不知道"——企业对你有期待。
思考10秒，再看下方参考答案。
一周后你到了南海铝业佛山工厂。管理层安排了能源部、财务部、生产车间三个人配合你。
| 产品 | CN编码 | 年出口欧盟量 | 年总产量 | 简单/复杂 |
|---|---|---|---|---|
| 铝型材 | 7604 | 8,000 吨 | 60,000 吨 | 复杂（原料自产铝锭是CBAM前体） |
| 铝条杆 | 7605 | 2,000 吨 | 15,000 吨 | 复杂（同原料来源） |
铝土矿 → 氧化铝（外购）→ 电解铝（自备电厂供电）→ 铝液铸成铝锭 → 加热挤压成铝型材/铝条杆
这里有一个关键发现：铝锭和铝型材是同一家工厂生产的。所以铝型材虽然是"复杂商品"（含有前体铝锭），但铝锭的排放数据你们自己就有——不需要依赖供应商。这是好事。
| 数据类型 | 现状 | 缺口 |
|---|---|---|
| 铝锭产量 | ✅ 2026年月度产量表 | — |
| 铝型材产量 | ✅ 2026年月度产量表 | — |
| 电解电力消耗 | ✅ 有月度总电表读数 | 需要折算为 吨铝电耗（kWh/t） |
| 自备电厂燃料消耗 | ⚠️ 有年度消耗总量（天然气+煤） | 没有月度数据，没有区分哪个机组供应电解 |
| 阳极消耗 | ❌ 没有单独记录 | 缺——这是铝电解工艺排放的重要来源 |
| 挤压工序能耗 | ⚠️ 车间主任说"大概每吨型材用600度电" | 没有正式记录，需要验证 |
| 全国碳市场记录 | ✅ 财务部有年度清缴记录 | — |
| 海关出口数据 | ✅ 财务有完整报关记录 | — |
阳极消耗数据缺失是最大的问题。铝电解过程的排放由三部分组成：电力排放 + 阳极消耗排放 + 工艺排放（PFCs）。阳极消耗（即碳阳极在电解反应中被消耗）约占铝冶炼总排放的15-20%。如果忽略它，你的排放量会少算一大截。
挤压工序能耗需要验证。"大概600度"不能写进CBAM报告——核查员会问"大概"是什么意思。
自备电厂的数据不够细。没有区分电解车间和非电解车间的用电来源，导致电力排放因子的分配会出问题。
从企业内部推动的角度，你应该让企业立刻开始补什么？请写出三条 本周内可以完成的行动项。
想好再看下面参考答案。
两周后，南海铝业补完了数据。以下是最终的数据汇总表：
| 数据项 | 值 | 排放因子来源 | 排放因子 |
|---|---|---|---|
| 铝锭年产量 | 80,000 吨 | — | — |
| 电解电力消耗 | 1,120,000 MWh | 中国全国电网因子 | 0.57 tCO₂/MWh |
| 自备电厂天然气消耗 （电解分摊80%） | 6,400,000 Nm³ （≈发电25,600 MWh） | EU缺省值 | 0.00216 tCO₂/Nm³ |
| 阳极消耗 | 4,800 吨（采购+库存倒算） | 国家缺省值 | 3.2 tCO₂/t 阳极 |
| PFCs 排放（工艺排放） | （估算）20,000 tCO₂e | 行业标准值 | 按铝电解行业PFC排放因子计算 |
注：PFCs（全氟碳化物）是铝电解过程中阳极效应产生的强温室气体，GWP值高（CF₄的GWP=7,390），即使少量也有显著碳排放当量。PFCs是铝行业特有的排放源，钢铁/水泥等行业没有。
| 数据项 | 值 | 排放因子来源 | 排放因子 |
|---|---|---|---|
| 铝型材/铝条杆总产量 | 75,000 吨 | — | — |
| 挤压工序电力消耗 | 45,000,000 kWh = 45,000 MWh | 中国全国电网因子 | 0.57 tCO₂/MWh |
| 挤压消耗的铝锭量 | 76,500 吨（含损耗） | — | — |
南海铝业2026年全国碳配额支出：财务部提供的数据——全年购买配额 450,000 吨CEA，均价 72元/吨，总支出 3,240万元
| 情景 | EUA价格 | 证书成本（抵扣前） | 碳价抵扣 | 实付（2034年全额） | 折合人民币 | 2026年实付（×2.5%） |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 乐观 | 60€/t | 535.2万€ | -54.7万€ | 480.5万€ | 3,796万元 | 12.0万€ |
| 中性 | 80€/t | 713.6万€ | -54.7万€ | 658.9万€ | 5,205万元 | 16.5万€ |
| 悲观 | 100€/t | 892.0万€ | -54.7万€ | 837.3万€ | 6,615万元 | 20.9万€ |
注：本案例统一按1€=7.9¥换算，实际汇率以结算日为准（2026年6月实际约1€=7.4¥）。免费配额因素参见下方补充说明。
"管理层，按当前EU碳价80€/t算，你们明年需要准备的证书费大约 5,200万元人民币（此为2034年全额水平，2026年实际约130万元）。但这笔钱不是一次性交——按要求每季度最少要持有前年季度均排放量的50%（=14,393份证书），所以你们和荷兰进口商之间需要协商一个付款节奏。
另外还有一个好消息：你们在全国碳市场已经花了3,000多万买配额，这部分可以抵扣大约 400多万人民币——不算多，但不能不要。
如果你们能在 阳极消耗和自备电厂两个环节做减排，把单位排放从现在的8.4降到7.0，每年证书费可以再省 800-1,000万。这是中期的事。
眼下最重要的是三件事：①确认荷兰进口商准备注册授权申报人 ②准备核查材料 ③制定2027年证书购买计划。我们继续往下推进。"
以上5,200万的数字是按 CBAM 100% 适用（2034年水平）估算的。实际按2026年的免费配额退出节奏，首年只需为2.5%的排放购买证书：
早年的实际支出很小，但趋势清晰——管理层需要从现在就开始行动，而不是等到成本涨上来才动。
现在是2026年下半年。首年核查是2027年的事情——但准备工作现在就要开始。
| # | 任务 | 状态 | 负责人 | 期限 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 排放源清单（电解车间+挤压车间+自备电厂所有排放点） | 进行中 | 企业（内部团队）协助 | 2026.08 |
| 2 | 2026年全年活动数据台账（按月度+按车间） | 进行中 | 能源部 | 2026.12 |
| 3 | 阳极消耗数据正式化（从临时倒算改为正式台账） | 未启动 | 采购部+生产部 | 2026.09 |
| 4 | 挤压工序能耗验证（安装电表+连续记录3个月） | 进行中 | 设备科 | 2026.09 |
| 5 | 排放因子选择理由文档（每个因子标注来源和选择依据） | 未启动 | 企业（内部团队） | 2026.10 |
| 6 | 内部数据复核程序 | 未启动 | 财务+你 | 2026.10 |
| 7 | 碳市场记录归档 | 进行中 | 财务部 | 2026.12 |
| 8 | 确定核查机构、签订合同 | 未启动 | 管理层决策 | 2027.01 |
项目推进到这个阶段，企业可能觉得"数据都算完了，没什么事了"。但作为企业负责人，你知道必须提醒他一件可能会被忽略的事。你想一下是什么。
想好再看参考答案。
关键节点汇总：
| 时间 | 里程碑 |
|---|---|
| 2026.6（现在） | 启动项目，数据诊断 |
| 2026.9 | 数据收集完成，开始计算 |
| 2026.10 | 给企业出第一份成本测算报告 |
| 2026.12 | 核查准备工作完成（数据台账+文件+复核程序） |
| 2027.1 | 确定核查机构+签合同；进口商确认CCP注册状态 |
| 2027.2 | CCP平台开放→进口商开始分批购买证书 |
| 2027.2-3 | 现场核查（预留时间窗口） |
| 2027.4 | 如发现问题，整改期 |
| 2027.8 | 在CBAM Registry上提交年度报告 |
| 2027.9.30 | 最终截止——清缴证书 |
| 交付物 | 覆盖的前课 | 对企业的价值 |
|---|---|---|
| CBAM数据诊断报告 | Lesson 1（产品范围判定） | 知道自己要不要做、缺什么数据 |
| 排放测算报告 | Lesson 2（简单/复杂商品、排放因子选择） | 拿到单位排放因子、知道总排放量 |
| 成本测算报告（含情景分析） | Lesson 4（证书定价、碳价抵扣） | 知道明年要准备多少钱 |
| 核查准备清单 & 文件包 | Lesson 3（数据链、现场核查） | 知道核查员来了要看什么 |
| 项目时间线 | Lesson 1（关键时间线） | 知道什么时间该做什么事 |
| 进口商责任分工备忘录 | Lesson 1（三角色分工）、Lesson 4（证书购买） | 避免和进口商的责任扯皮 |
项目进行到2026年9月。管理层微信你：
"能源部刚给我一份数据，电解铝的电力消耗是1,120,000 MWh。但我查了一下，去年我们全厂总用电是140万MWh。这两个数字对不上，是不是有问题？"
你会怎么回复？（提示：你觉得管理层发现了一个真正的问题，还是理解的偏差？）
管理层发现的是理解的偏差，不是真正的问题。
分析：
建议回复：
"这两个数字口径不同。1,120,000是电解工序的用电，1,400,000是全厂总用电。电解铝工序占总用电的80%，在行业内属于正常范围。我已经在数据表中分别标注了工序用电和公辅设施用电，核查时可以解释清楚。"
2026年11月，荷兰进口商给管理层发来邮件："根据合同，CBAM证书费用由供应商承担，我们已在新的采购条款中计入碳关税附加费。"
管理层转发给你问："这合理吗？怎么回应？"
你怎么分析这个问题？从法规、商业两个角度给管理层建议。
法规角度：
商业角度：
建议的回应策略：
2027年3月，核查员在现场审查数据时发现了以下数字：
挤压工序电力消耗：45,000 MWh
挤压工序产量：75,000 吨
单位能耗：600 kWh/吨
核查员问："这个600 kWh/吨的数据来源是什么？有没有第三方验证？"
作为企业负责人，你知道这个数字当时是"车间主任说的大概"。现在你需要在核查员面前圆住这个数据——最诚实的说法是什么？后续怎么补救？
最诚实的说法：
"这个600 kWh/吨的数据是基于车间生产记录的内部估算值，我们目前还没有对该数据做过正式的第三方验证。我们正在委托检测机构对挤压工序做为期一周的实际电耗测试，届时会用实测数据来验证和调整这个估算值。"
—— 坦诚是数据是估算的，同时展示你已经在做补救措施。
后续补救方案：
管理层问："做这一整套CBAM合规管理，合理的预算应该是多少？"
基于南海铝业这个案例的复杂程度（数据基础中等、涉及自备电厂、复杂商品、碳价抵扣），你觉得合理的收费模式是什么？
按项目或年度打包？按年管理费用？还是按合规效果和成本节约评估？
大概区间是多少？
没有标准答案，但想清楚你的理由就是收获。
建议的预算模式：年度打包制
工作范围包含：
为什么选年度而非按效果：
预算参考：在国内属于新兴业务，市场上竞争较少。12-15万/年对应南海铝业这种中等复杂程度的案例（复杂商品、自备电厂、有碳价抵扣），含现场工作2-3次。
| # | 课程 | 状态 |
|---|---|---|
| 0 | CBAM来源与基础概念 | ✅ |
| 1 | 申报全景图 | ✅ |
| 2 | 碳排放核算实操 | ✅ |
| 3 | 第三方核查应对 | ✅ |
| 4 | 碳价抵扣与证书购买 | ✅ |
| 5 | 综合实战案例（当前） | 当前 |
Course Complete · CBAM企业内训课程全6讲 · 2026年6月
